<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Über Probleme mit eindeutig zweideutigen Objekt-Nummern</title>
	<atom:link href="http://de.openestate.org/2009/11/13/eindeutig-zweideutige-objekt-nummern/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://de.openestate.org/2009/11/13/eindeutig-zweideutige-objekt-nummern/</link>
	<description>offene Lösungen für die Immobilienwirtschaft</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Jan 2012 13:17:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Von: Andreas Rudolph</title>
		<link>http://de.openestate.org/2009/11/13/eindeutig-zweideutige-objekt-nummern/#comment-281</link>
		<dc:creator>Andreas Rudolph</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 07:06:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.openestate.org/?p=2550#comment-281</guid>
		<description>Hallo Herr Krüger,
der Lösungsansatz mit dem frei wählbaren Prefix geht in die Richtung, die auch Herr Geiberger im ersten Kommentar angesprochen hatte. Wir werden die Thematik besprechen und uns dazu eine Lösung einfallen lassen. Ich denke aber nicht, dass nur aufgrund des Prefixes der Anwender auf die frei wählbare Objekt-Nr verzichten kann / wird.

Warum Sie keine Exporte (wegen überschneidender ID&#039;s) durchführen können, ist mir noch nicht ganz klar. Exportieren Sie mit mehreren Maklern in einen gemeinsam genutzten Portal-Account?

Mit freundlichem Gruß,
Andreas Rudolph</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Krüger,<br />
der Lösungsansatz mit dem frei wählbaren Prefix geht in die Richtung, die auch Herr Geiberger im ersten Kommentar angesprochen hatte. Wir werden die Thematik besprechen und uns dazu eine Lösung einfallen lassen. Ich denke aber nicht, dass nur aufgrund des Prefixes der Anwender auf die frei wählbare Objekt-Nr verzichten kann / wird.</p>
<p>Warum Sie keine Exporte (wegen überschneidender ID&#8217;s) durchführen können, ist mir noch nicht ganz klar. Exportieren Sie mit mehreren Maklern in einen gemeinsam genutzten Portal-Account?</p>
<p>Mit freundlichem Gruß,<br />
Andreas Rudolph</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lars Krüger</title>
		<link>http://de.openestate.org/2009/11/13/eindeutig-zweideutige-objekt-nummern/#comment-280</link>
		<dc:creator>Lars Krüger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Dec 2009 14:43:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.openestate.org/?p=2550#comment-280</guid>
		<description>Hallo,

leider haben wir dieses Problem noch nicht lösen können.
Die Funktion kennen wir von Expose:

Lege Initialen fest z.B.: LKT - also drei Zeilen - die Nummer wird dann automatisch generiert! -&gt; Fertig ist eine eindeutige ID.

Ich hoffe, dass diese Funktion schnellstmöglich verfügbar sein wird. Da wir immer mehr Anwender für das immoTool begeistern können, diese aber keine Exporte durchführen können, da Sie annsonsten unsere Objekte überschreiben würden (da gleiche ID).

Freue mich auf Ihre Antwort!

Freundliche Grüße

Lars Krüger</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>leider haben wir dieses Problem noch nicht lösen können.<br />
Die Funktion kennen wir von Expose:</p>
<p>Lege Initialen fest z.B.: LKT &#8211; also drei Zeilen &#8211; die Nummer wird dann automatisch generiert! -&gt; Fertig ist eine eindeutige ID.</p>
<p>Ich hoffe, dass diese Funktion schnellstmöglich verfügbar sein wird. Da wir immer mehr Anwender für das immoTool begeistern können, diese aber keine Exporte durchführen können, da Sie annsonsten unsere Objekte überschreiben würden (da gleiche ID).</p>
<p>Freue mich auf Ihre Antwort!</p>
<p>Freundliche Grüße</p>
<p>Lars Krüger</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andreas Rudolph</title>
		<link>http://de.openestate.org/2009/11/13/eindeutig-zweideutige-objekt-nummern/#comment-279</link>
		<dc:creator>Andreas Rudolph</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Nov 2009 01:45:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.openestate.org/?p=2550#comment-279</guid>
		<description>Das ist ein sehr pfiffiger Vorschlag, Herr Geiberger.
Wenn der Anwender die Möglichkeit hätte, dem ImmoTool die eigene Nummerierungslogik &#039;beizubringen&#039;, könnte man das geschilderte Problem durchaus &#039;entschärfen&#039;. Im Optimalfall wäre es dann nicht mehr nötig die eigene Objekt-Nr einzugeben und an die Portale zu senden.

Aus technischer Sicht spricht jedenfalls nichts dagegen, solange die Objekt-ID eindeutig und unveränderbar bleibt. Etwas problematisch stelle ich mir noch vor, wie man dem ImmoTool eine eigene Nummerierungslogik beibringen soll. Aber das sollte kein unlösbares Problem sein.

Damit die Funktion auch sinnvoll implementiert werden kann, &lt;strong&gt;eine allgemeine Frage an Sie und alle mitlesenden Anwender:&lt;/strong&gt; Welche Nummerierungslogik verwenden Sie für Ihre Objekt-Nummern? - Sie können mir dies auch gern privat via &lt;a href=&quot;http://dev.openestate.org/tickets/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Ticketsystem&lt;/a&gt; mitteilen.

Mit freundlichem Gruß,
Andreas Rudolph</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das ist ein sehr pfiffiger Vorschlag, Herr Geiberger.<br />
Wenn der Anwender die Möglichkeit hätte, dem ImmoTool die eigene Nummerierungslogik &#8216;beizubringen&#8217;, könnte man das geschilderte Problem durchaus &#8216;entschärfen&#8217;. Im Optimalfall wäre es dann nicht mehr nötig die eigene Objekt-Nr einzugeben und an die Portale zu senden.</p>
<p>Aus technischer Sicht spricht jedenfalls nichts dagegen, solange die Objekt-ID eindeutig und unveränderbar bleibt. Etwas problematisch stelle ich mir noch vor, wie man dem ImmoTool eine eigene Nummerierungslogik beibringen soll. Aber das sollte kein unlösbares Problem sein.</p>
<p>Damit die Funktion auch sinnvoll implementiert werden kann, <strong>eine allgemeine Frage an Sie und alle mitlesenden Anwender:</strong> Welche Nummerierungslogik verwenden Sie für Ihre Objekt-Nummern? &#8211; Sie können mir dies auch gern privat via <a href="http://dev.openestate.org/tickets/" rel="nofollow">Ticketsystem</a> mitteilen.</p>
<p>Mit freundlichem Gruß,<br />
Andreas Rudolph</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Enrico Geiberger</title>
		<link>http://de.openestate.org/2009/11/13/eindeutig-zweideutige-objekt-nummern/#comment-278</link>
		<dc:creator>Enrico Geiberger</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Nov 2009 08:16:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.openestate.org/?p=2550#comment-278</guid>
		<description>Sehr geehrter Damen und Herren,

wäre es auch machbar in der Grundeinstellung eine Funktion bzw. Felder einzufügen, die es erlaubt das man eigene Zahlen oder Buchstaben festlegt die dann automatisch
bei Eingabe einer neuen Immobilie dieser eine Anbieter-Nummer fortlaufend zuordnet?

Beispiel. alphanumerisch oder Präfix  + fortlaufende Nummer oder fortlaufende Nummer + Benutzerpräfix oder Benutzerpräfix + fortlaufende Nummer,
sowie ein Feld &quot;Start für fortlaufende Nummer&quot;.

Gruß

Enrico Geiberger</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr geehrter Damen und Herren,</p>
<p>wäre es auch machbar in der Grundeinstellung eine Funktion bzw. Felder einzufügen, die es erlaubt das man eigene Zahlen oder Buchstaben festlegt die dann automatisch<br />
bei Eingabe einer neuen Immobilie dieser eine Anbieter-Nummer fortlaufend zuordnet?</p>
<p>Beispiel. alphanumerisch oder Präfix  + fortlaufende Nummer oder fortlaufende Nummer + Benutzerpräfix oder Benutzerpräfix + fortlaufende Nummer,<br />
sowie ein Feld &#8220;Start für fortlaufende Nummer&#8221;.</p>
<p>Gruß</p>
<p>Enrico Geiberger</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

